新金融搜索:
首页 > 股票 > 股市聚焦

上半年偏股混合型基金盘点,最惨的上半年亏了近40%

发布时间:2024-07-09

随着上半年的结束,各大基金的收益排名也是出炉。本次偏股混合型基金业绩排名格局(同一只基金产品只统计A类)延续了单一赛道决定高收益的特征,平衡类、均衡类与多元策略类基金产品业绩在赛道策略竞争下难有抗争优势,位居前十强的基金产品业绩几乎清一色的指向以某一行业赛道为核心仓位的策略,单一赛道特点越强烈,其高收益的特征越明显,并体现在A股基金产品阵营中遥遥领先的冠亚季产品上。

王鹏偏好英伟达概念股,许拓偏好电力概念

纵观2024上半年偏股混合基金的业绩排名中,宏利景气领航两年持有和宏利景气智选18个月持有,分别以30.19%和30.04%的收益率摘得上半年偏股混合型基金业绩冠亚军,也是唯二半年收益率超过30%的主动权益基金。

而从一季度末披露的前十大重仓股来看,AI龙头对于基金的收益增长功不可没。王鹏多只基金的前五大重仓股完全一致,按顺序分别为沪电股份、工业富联、新易盛、天孚通信、中际旭创,而这些企业均是清一色的“英伟达概念股”,即曾直接或间接地披露与这位美股芯片巨头拥有产业链上的商业关联。

在2024年一季报中,王鹏曾判断今年市场的投资机会在于以下几个行业:一是生成式AI行业蓬勃发展带来的算力投资机会仍然会继续,且龙头公司已经进入业绩连续超预期的阶段,投资体验会改善,但应用的投资机会还需要观察;二是受益卡脖子环节进口替代的行业在经历了回调后,投资机会重新开始显现。

中考收益排名第三的由许拓管理的永赢股息优选基金也是一只单押赛道斩获丰厚收益的品种,该产品前十大重仓股中有8只股票为电力股,另外两只则为具有国企特点的青岛港与伊利股份。

关于今年中期市场操作以及下半年的股票前景,许拓接受券商中国采访时表示,今年上半年的股票市场可谓跌宕起伏,整体偏弱势运行,核心原因既有市场对国内宏观经济企稳的信心不足而对上市公司盈利偏悲观,也有美债利率维持高位对中国资产的估值形成压制。

尽管股票市场的整体表现不尽如人意,但结构上也体现出鲜明的高质量发展的时代特征。从结果上看,估值较高、缺乏业绩支撑、质地较差的一部分公司跌幅明显,部分有问题的公司甚至被退市;而低估值的优质公司体现出一定的价值回归,竞争优势明显、企业经营规范但短期景气度一般的公司也体现出一定的抗跌性。

负收益基金各有各的不幸

正所谓有人欢喜有人忧,有正收益的基金自然也有负收益的基金。

负收益第一的是由闵杭、周博洋管理的金元顺安产业臻选混合。值得注意的是,在一季度,金元顺安产业臻选混合重仓的前十大股票中,有2只出现被监管部门立案调查,或在报告编制日前一年内受到公开谴责、处罚的情形。

其一是金春股份(300877.SZ),2023年12月27日,安徽证监局对该公司采取出具警示函并对仰宗勇采取监管谈话措施。根据相关法规,发现公司存在2022年度业绩预告不准确、募集资金使用管理不规范,决定对公司采取出具警示函的行政监管措施并记入证券期货市场诚信档案,对仰宗勇采取监管谈话的行政监管措施并计入证券期货市场诚信档案。

其二是华光新材(688379.SH),2023年7月14日,浙江证监局对华光新材及相关责任人员采取出具警示函。2023年2月28日,公司披露《2022年度业绩快报》,预计2022年度实现归属于母公司所有者的净利润为656.83万元。2023年4月12日,华光新材披露《2022年度业绩快报修正公告》,修正后预计2022年度实现归属于母公司所有者的净利润为871.82万元。公司业绩快报相关信息披露不准确、更正不及时,浙江证监局决定对公司分别采取出具警示函的监督管理措施,并记入证券期货市场诚信档案。

负收益第二的是王秀管理的同泰开泰。不过王秀是“半路出家。”2024年2月29日,同泰开泰混合更换基金经理,管理4年又187天的杨喆离职,数据显示产品在杨喆任期亏损29.72%,在755只同类产品中排名倒数第15位。

同泰开泰混合A亏损扩大可能与王秀另辟蹊径有关,今年1季报数据显示产品配置了大量北交所精选层股票。

负收益第三的是周紫光管理的中信建投北交所精选两年定开,负收益的主要原因也是重仓了北交所的个股。

上半年,北证50指数累计跌幅达34.52%,最新报收于708.97点。业内人士认为,导致本轮北交所行情调整的因素较多。申万宏源专精特新首席分析师刘靖从政策面、资金面、新股供给、估值性价比四个维度进行了剖析。首先,北交所政策落地节奏低于预期,且在新“国九条”下,金融严监管总体利于资金进入高股息大盘股。其次,当前缺乏去年指数基金、存量公募开通权限等增量资金介入,而传统北交所绝对收益资金(券商自营、私募产品等),在今年以来的市场调整中总体亏损,风险偏好明显下降。第三,北交所新股发行节奏放慢,市场缺乏新的行业热点。最后,北交所存量上市公司一季度业绩表现相较“双创板”偏弱,与“双创板”的估值折价相对合理。

来源:证券之星资讯
作者: